Fix opportunity competing-risk evaluation

docs/omni_speaker_floor_experiment_plan_2026-08-30.md

@@ -168,12 +168,13 @@ forecasting 的定性解释，不能代替 boundary 或 semantic opportunity 评
 曲线和限制见
 [`three-level baseline record`](../results/easycom_egospeak_three_level_eval_2026-09-16/README.md)。
 
-当前 F1 current-frame person-set screen 的三种子结果同样没有支持 semantic floor
-selectivity：ENTRY/INT opportunity AP 为 `41.561 +/- 0.581` / `22.991 +/- 0.202`，
-低于历史 pooled-V seed-0 的 `46.022/24.266`；dense mean mAP 也为
-`64.951 +/- 0.095`，没有超过历史 pooled-V 的 `65.400`。由于两者 train/dev
-选择协议不同，这只能判为稳定的负向 screening，正式归因前必须补同协议三种子 pooled
-control。详见 [`Omni floor screening record`](../results/easycom_omni_floor_screen_2026-09-16/README.md)。
+当前 F1 current-frame person-set screen 的 dense mean mAP 为
+`64.951 +/- 0.095`，没有超过历史 pooled-V 的 `65.400`。原 v1 evaluator 给出的
+ENTRY/INT opportunity AP（`41.561 +/- 0.581` / `22.991 +/- 0.202`）已失效：v1
+可能跨过 competing ENTRY onset，且会在多个 INT competitor 中任意选择 latest onset。
+必须用 v2 重跑后才能判断 semantic floor selectivity；正式归因还必须补同协议三种子
+pooled control。历史数值与勘误见
+[`Omni floor screening record`](../results/easycom_omni_floor_screen_2026-09-16/README.md)。
 
 ### P3：第一优先方法——匿名逐人时序旁路